Viva Voce là gì và nghiên cứu sinh cần chuẩn bị thế nào để bảo vệ luận án?

Viva Voce là một trong những cột mốc quan trọng nhất của hành trình Ph.D. Đây là thời điểm nghiên cứu sinh trình bày và bảo vệ toàn bộ công trình đã thực hiện trước hội đồng chuyên môn.

Hội đồng không chỉ kiểm tra nội dung luận án. Họ còn đánh giá nghiên cứu sinh có thực sự làm chủ đề tài, hiểu phương pháp, giải thích được kết quả và chứng minh được đóng góp ở cấp độ Tiến sĩ hay không.

Viva Voce vì vậy không phải một buổi thuyết trình thông thường. Đây là cuộc đối thoại học thuật chuyên sâu về toàn bộ quá trình nghiên cứu.

Viva Voce là gì?

“Viva Voce” có nghĩa là đánh giá bằng lời nói. Trong chương trình Ph.D, thuật ngữ này thường được sử dụng để chỉ buổi bảo vệ luận án cuối cùng.

Tại buổi bảo vệ, nghiên cứu sinh có thể được yêu cầu:

• Giới thiệu công trình;
• Trình bày vấn đề nghiên cứu;
• Giải thích lựa chọn lý thuyết;
• Bảo vệ phương pháp;
• Phân tích kết quả;
• Làm rõ đóng góp;
• Thừa nhận giới hạn;
• Trả lời phản biện;
• Giải thích những quyết định quan trọng trong luận án.

Mục tiêu không phải kiểm tra khả năng ghi nhớ toàn bộ nội dung. Hội đồng muốn xác định nghiên cứu sinh có hiểu sâu, chịu trách nhiệm và thực sự là tác giả của công trình hay không.

Viva Voce khác Proposal Defence thế nào?

Proposal Defence và Viva Voce đều là những cột mốc phản biện quan trọng nhưng diễn ra ở hai giai đoạn khác nhau.

Proposal Defence

Tập trung vào kế hoạch nghiên cứu:

• Nghiên cứu vấn đề gì;
• Vì sao cần nghiên cứu;
• Câu hỏi nào cần được trả lời;
• Sử dụng phương pháp nào;
• Dữ liệu được thu thập ra sao;
• Công trình dự kiến đóng góp gì.

Viva Voce

Tập trung vào công trình đã hoàn thành:

• Nghiên cứu thực tế đã được triển khai thế nào;
• Dữ liệu cho thấy điều gì;
• Kết quả có đáng tin cậy không;
• Luận án có gì mới;
• Kết luận có được hỗ trợ bởi bằng chứng không;
• Nghiên cứu sinh có làm chủ toàn bộ công trình không.

Có thể hiểu Proposal Defence bảo vệ kế hoạch, còn Viva Voce bảo vệ kết quả và chất lượng cuối cùng của luận án.

Vì sao cần có Viva Voce?

Một luận án có thể được viết tốt nhưng hội đồng vẫn cần xác định người nộp luận án có thực sự hiểu và làm chủ nội dung hay không.

Viva Voce giúp đánh giá:

• Tính xác thực của công trình;
• Năng lực nghiên cứu độc lập;
• Mức độ hiểu biết chuyên môn;
• Khả năng lập luận;
• Khả năng phản hồi phản biện;
• Tính nguyên bản;
• Chất lượng đóng góp;
• Mức độ đáp ứng yêu cầu của học vị Ph.D.

Buổi bảo vệ cũng tạo cơ hội để hội đồng làm rõ những nội dung chưa được thể hiện đầy đủ trong văn bản.

Trong nhiều trường hợp, nghiên cứu sinh có thể giải thích tốt hơn về những quyết định, giới hạn hoặc phát hiện của mình thông qua trao đổi trực tiếp.

Hội đồng thường muốn xác định điều gì?

Hội đồng thường tập trung vào một số câu hỏi cốt lõi:

• Luận án có tạo ra đóng góp phù hợp với cấp độ Tiến sĩ không?
• Nghiên cứu có được triển khai bằng phương pháp đáng tin cậy không?
• Kết luận có được dữ liệu hỗ trợ không?
• Nghiên cứu sinh có hiểu rõ lý thuyết và phương pháp không?
• Công trình có được thực hiện trung thực và độc lập không?
• Những giới hạn đã được nhận diện đầy đủ chưa?
• Nghiên cứu có ý nghĩa gì đối với học thuật và thực tiễn?

Hội đồng không nhất thiết kỳ vọng luận án hoàn hảo.

Một công trình Ph.D vẫn có thể có giới hạn. Điều quan trọng là nghiên cứu sinh nhận diện, giải thích và không đưa ra kết luận vượt quá khả năng của dữ liệu.

Nghiên cứu sinh có cần trình bày toàn bộ luận án không?

Thông thường, nghiên cứu sinh không nên cố gắng trình bày từng chương hoặc đọc lại toàn bộ nội dung đã nộp.

Phần trình bày nên tập trung vào:

1. Bối cảnh nghiên cứu;
2. Vấn đề và khoảng trống;
3. Câu hỏi và mục tiêu;
4. Lý thuyết hoặc khung nghiên cứu;
5. Phương pháp;
6. Những kết quả quan trọng;
7. Đóng góp;
8. Giới hạn;
9. Hàm ý;
10. Hướng nghiên cứu tiếp theo.

Hội đồng đã có quyền tiếp cận luận án. Mục tiêu của phần trình bày là tạo ra một bản đồ rõ ràng để dẫn vào cuộc trao đổi học thuật.

Nghiên cứu sinh cần thể hiện được câu chuyện chung của công trình, thay vì trình bày một chuỗi thông tin rời rạc.

Câu hỏi đầu tiên thường là gì?

Một câu hỏi phổ biến là:

“Tại sao bạn lựa chọn đề tài này?”

Câu trả lời cần thể hiện rõ:

• Vấn đề thực tế hoặc học thuật;
• Khoảng trống;
• Ý nghĩa của nghiên cứu;
• Mối liên hệ với lĩnh vực chuyên môn;
• Giá trị của công trình.

Nghiên cứu sinh không nên chỉ trả lời rằng đề tài xuất phát từ sở thích cá nhân.

Động lực cá nhân có thể là điểm khởi đầu, nhưng lý do học thuật phải được xây dựng từ vấn đề và khoảng trống có căn cứ.

Một câu trả lời tốt giúp hội đồng hiểu vì sao công trình xứng đáng được thực hiện ở cấp độ Ph.D.

Hội đồng có thể hỏi về tính nguyên bản thế nào?

Tính nguyên bản là một trong những tiêu chí quan trọng nhất của luận án.

Hội đồng có thể hỏi:

• Công trình có gì mới?
• Nghiên cứu khác gì so với những nghiên cứu trước?
• Đóng góp nằm ở lý thuyết, phương pháp hay bối cảnh?
• Phát hiện nào quan trọng nhất?
• Nếu chỉ được chọn một đóng góp, đó là gì?
• Nghiên cứu đã thay đổi cách hiểu hiện tại thế nào?

Nghiên cứu sinh cần tránh trả lời quá chung như:

“Đề tài này chưa từng được nghiên cứu.”

Trong nhiều trường hợp, một chủ đề đã được nghiên cứu nhưng luận án vẫn có thể tạo ra đóng góp thông qua:

• Bối cảnh mới;
• Nhóm đối tượng mới;
• Cách kết hợp các khái niệm;
• Phương pháp mới;
• Mô hình được mở rộng;
• Cách giải thích mới;
• Bằng chứng mới.

Điều quan trọng là xác định chính xác công trình đã bổ sung điều gì.

Câu hỏi về lý thuyết

Hội đồng có thể yêu cầu nghiên cứu sinh giải thích:

• Vì sao chọn lý thuyết này;
• Lý thuyết hỗ trợ câu hỏi thế nào;
• Có những lý thuyết thay thế nào;
• Lý thuyết có giới hạn gì;
• Kết quả có ủng hộ lý thuyết không;
• Công trình có mở rộng hoặc điều chỉnh lý thuyết không.

Nghiên cứu sinh cần hiểu lý thuyết ở mức đủ sâu để giải thích bằng lời của mình.

Việc sử dụng nhiều thuật ngữ không chứng minh được khả năng làm chủ lý thuyết.

Một câu trả lời tốt cần kết nối trực tiếp lý thuyết với:

• Câu hỏi nghiên cứu;
• Khung nghiên cứu;
• Phương pháp;
• Kết quả;
• Đóng góp.

Câu hỏi về phương pháp

Phương pháp thường là phần được phản biện kỹ.

Hội đồng có thể hỏi:

• Vì sao lựa chọn định tính, định lượng hoặc hỗn hợp;
• Vì sao chọn nhóm người tham gia này;
• Kích thước mẫu được xác định thế nào;
• Công cụ có đáng tin cậy không;
• Quá trình thu thập dữ liệu diễn ra ra sao;
• Thiên kiến được kiểm soát thế nào;
• Dữ liệu được phân tích bằng phương pháp nào;
• Có phương pháp khác phù hợp hơn không;
• Những giới hạn của thiết kế là gì.

Nghiên cứu sinh không cần chứng minh phương pháp đã lựa chọn là phương pháp duy nhất đúng.

Người học cần chứng minh rằng phương pháp đó phù hợp với câu hỏi và được triển khai một cách có hệ thống.

Nếu nghiên cứu không diễn ra đúng như đề cương thì sao?

Trong thực tế, nghiên cứu có thể thay đổi sau Proposal Defence.

Ví dụ:

• Không tiếp cận đủ người tham gia;
• Công cụ cần điều chỉnh;
• Bối cảnh thay đổi;
• Dữ liệu phát sinh ngoài dự kiến;
• Một phương pháp phân tích không còn phù hợp;
• Quy trình đạo đức yêu cầu thay đổi.

Hội đồng có thể hỏi:

• Vì sao thay đổi;
• Ai chấp thuận thay đổi;
• Thay đổi ảnh hưởng thế nào đến kết quả;
• Tính nhất quán của nghiên cứu được duy trì ra sao;
• Giới hạn mới là gì.

Nghiên cứu sinh cần trình bày trung thực và có tài liệu giải thích quá trình điều chỉnh.

Việc thay đổi không nhất thiết làm công trình mất giá trị. Rủi ro lớn hơn là tự ý thay đổi nhưng không giải thích hoặc không thực hiện quy trình phê duyệt cần thiết.

Câu hỏi về kết quả nghiên cứu

Hội đồng có thể yêu cầu nghiên cứu sinh:

• Giải thích phát hiện quan trọng nhất;
• Làm rõ kết quả bất ngờ;
• So sánh với nghiên cứu trước;
• Giải thích kết quả không có ý nghĩa;
• Phân biệt dữ liệu và diễn giải;
• Chứng minh kết luận được hỗ trợ;
• Làm rõ mức độ khái quát hóa.

Người học không nên chỉ đọc lại bảng số liệu hoặc các chủ đề đã mã hóa.

Hội đồng muốn biết nghiên cứu sinh hiểu kết quả có ý nghĩa gì và liên quan thế nào đến vấn đề nghiên cứu.

Trong nghiên cứu định lượng, cần phân biệt giữa ý nghĩa thống kê và ý nghĩa thực tiễn.

Trong nghiên cứu định tính, cần chứng minh cách các chủ đề được hình thành và cách diễn giải được hỗ trợ bởi dữ liệu.

Câu hỏi về kết quả bất ngờ

Kết quả không giống kỳ vọng ban đầu không phải là thất bại.

Một phát hiện bất ngờ có thể tạo ra giá trị nếu được phân tích cẩn thận.

Hội đồng có thể hỏi:

• Vì sao kết quả khác dự kiến;
• Có cách giải thích thay thế không;
• Lý thuyết hiện tại có giải thích được không;
• Có vấn đề về dữ liệu không;
• Kết quả tạo ra câu hỏi mới nào.

Nghiên cứu sinh không nên cố gắng che giấu hoặc xem nhẹ kết quả không phù hợp với giả thuyết.

Nghiên cứu khoa học không có nhiệm vụ chứng minh mọi dự đoán ban đầu là đúng.

Giá trị nằm ở việc phân tích trung thực điều dữ liệu thực sự cho thấy.

Câu hỏi về đóng góp thực tiễn

Đối với các đề tài quản lý hoặc điều dưỡng, hội đồng có thể yêu cầu làm rõ công trình có giá trị gì đối với thực tế.

Nghiên cứu sinh cần phân biệt giữa:

• Kết quả;
• Hàm ý;
• Khuyến nghị;
• Giải pháp triển khai.

Ví dụ, nghiên cứu cho thấy sự hỗ trợ của lãnh đạo liên quan đến mức độ gắn kết của điều dưỡng.

Từ kết quả đó, nghiên cứu sinh có thể đề xuất:

• Đào tạo lãnh đạo;
• Cơ chế phản hồi;
• Chính sách hỗ trợ;
• Môi trường làm việc tích cực hơn.

Tuy nhiên, không nên khẳng định một giải pháp chắc chắn hiệu quả nếu nghiên cứu chưa trực tiếp kiểm chứng giải pháp đó.

Hàm ý thực tiễn phải tương xứng với dữ liệu.

Câu hỏi về giới hạn nghiên cứu

Mọi công trình đều có giới hạn.

Hội đồng có thể hỏi:

• Giới hạn quan trọng nhất là gì;
• Mẫu nghiên cứu có đại diện không;
• Dữ liệu tự báo cáo có rủi ro gì;
• Bối cảnh ảnh hưởng thế nào;
• Có thiên kiến nào không;
• Kết quả có thể áp dụng đến đâu;
• Nếu làm lại, nghiên cứu sinh sẽ thay đổi điều gì.

Thừa nhận giới hạn không làm luận án yếu đi.

Ngược lại, việc trình bày giới hạn rõ ràng cho thấy nghiên cứu sinh hiểu phạm vi của kết luận và có khả năng đánh giá công trình một cách trưởng thành.

Điều cần tránh là liệt kê giới hạn nhưng không giải thích ảnh hưởng của chúng.

Hội đồng có thể kiểm tra từng chi tiết nhỏ không?

Hội đồng có thể đặt câu hỏi về bất kỳ nội dung nào trong luận án.

Tuy nhiên, các câu hỏi thường tập trung vào:

• Quyết định quan trọng;
• Điểm chưa rõ;
• Những mâu thuẫn;
• Cơ sở của kết luận;
• Đóng góp;
• Tính nguyên bản;
• Mức độ làm chủ công trình.

Nghiên cứu sinh không nhất thiết phải ghi nhớ số trang hoặc từng con số.

Người học cần nắm được cấu trúc, nội dung chính và vị trí của những phần quan trọng để có thể tra cứu nhanh khi cần.

Một bản luận án đã được đánh dấu, ghi chú hoặc lập chỉ mục có thể hỗ trợ đáng kể trong buổi bảo vệ.

Có thể sử dụng tài liệu trong buổi bảo vệ không?

Tùy theo quy định, nghiên cứu sinh có thể được phép sử dụng:

• Luận án;
• Slide;
• Ghi chú;
• Bảng tóm tắt;
• Danh sách câu hỏi;
• Tài liệu tham khảo cần thiết.

Tuy nhiên, việc có tài liệu không thay thế khả năng làm chủ nội dung.

Nếu phải tìm kiếm mọi câu trả lời trong luận án, hội đồng có thể nghi ngờ mức độ hiểu biết của nghiên cứu sinh.

Tài liệu nên được sử dụng để kiểm tra chi tiết, không phải để đọc lại toàn bộ câu trả lời.

Có cần trả lời ngay mọi câu hỏi không?

Nghiên cứu sinh có thể dành vài giây để suy nghĩ trước khi trả lời.

Khi câu hỏi chưa rõ, người học có thể:

• Đề nghị hội đồng làm rõ;
• Nhắc lại cách mình hiểu câu hỏi;
• Xác định phạm vi câu trả lời;
• Trình bày từng phần;
• Thừa nhận khi chưa có đủ bằng chứng.

Không nên đưa ra một câu trả lời chắc chắn khi dữ liệu không hỗ trợ.

Một phản hồi có căn cứ và biết giới hạn thường thuyết phục hơn câu trả lời nhanh nhưng thiếu chính xác.

Nên phản ứng thế nào khi không đồng ý với hội đồng?

Viva Voce là trao đổi học thuật, không phải cuộc tranh luận để xác định ai thắng.

Nghiên cứu sinh có thể không đồng ý với một nhận định nhưng cần phản hồi bằng:

• Lý thuyết;
• Dữ liệu;
• Lập luận;
• Giới hạn;
• Cách giải thích thay thế.

Có thể sử dụng cấu trúc:

• Ghi nhận quan điểm của hội đồng;
• Làm rõ cách tiếp cận của luận án;
• Trình bày bằng chứng;
• Thừa nhận giới hạn;
• Đề xuất điều chỉnh nếu cần.

Thái độ phòng thủ hoặc từ chối mọi góp ý có thể làm giảm chất lượng trao đổi.

Khả năng tiếp nhận phản biện là một phần của năng lực nghiên cứu ở cấp độ Tiến sĩ.

Những kết quả có thể xảy ra sau Viva Voce

Kết quả cụ thể phụ thuộc vào quy định của chương trình, nhưng có thể gồm:

Được chấp thuận

Luận án đáp ứng yêu cầu và không cần sửa đổi đáng kể.

Được chấp thuận với chỉnh sửa nhỏ

Nghiên cứu sinh cần sửa các nội dung giới hạn như:

• Cách diễn đạt;
• Tài liệu tham khảo;
• Bảng biểu;
• Giải thích bổ sung;
• Một số điểm chưa nhất quán.

Yêu cầu chỉnh sửa lớn

Luận án cần điều chỉnh đáng kể về:

• Lập luận;
• Phân tích;
• Thảo luận;
• Cấu trúc;
• Mối liên hệ giữa kết quả và kết luận.

Yêu cầu bảo vệ lại hoặc đánh giá lại

Nghiên cứu sinh có thể phải sửa luận án và tiếp tục trải qua một quy trình đánh giá khác.

Chưa đáp ứng yêu cầu

Công trình chưa chứng minh được tiêu chuẩn cần thiết của học vị.

Các thuật ngữ, phạm vi chỉnh sửa và quy trình tiếp theo có thể khác nhau theo quy định cụ thể của trường.

Vượt qua Viva Voce đã được cấp bằng ngay chưa?

Không phải lúc nào việc hoàn thành buổi bảo vệ cũng đồng nghĩa văn bằng được cấp ngay lập tức.

Nghiên cứu sinh có thể còn phải:

• Hoàn thành chỉnh sửa;
• Nộp bảng phản hồi;
• Được xác nhận các thay đổi;
• Kiểm tra hình thức luận án;
• Nộp bản cuối;
• Hoàn thành nghĩa vụ hành chính;
• Được hội đồng hoặc cơ quan có thẩm quyền phê duyệt kết quả;
• Chờ quy trình xét tốt nghiệp.

Chỉ khi toàn bộ yêu cầu đã được hoàn thành và kết quả được xác nhận chính thức, nghiên cứu sinh mới đủ điều kiện nhận văn bằng.

Viva Voce là cột mốc quan trọng nhưng không nên được hiểu là bước duy nhất còn lại.

Cách chuẩn bị từ vài tháng trước

Nghiên cứu sinh nên bắt đầu chuẩn bị Viva Voce trước khi nộp luận án cuối cùng.

Có thể thực hiện:

• Đọc lại toàn bộ luận án;
• Kiểm tra sự nhất quán;
• Xác định đóng góp cốt lõi;
• Tóm tắt từng chương;
• Liệt kê quyết định phương pháp;
• Chuẩn bị giới hạn;
• Đọc lại các tài liệu nền tảng;
• Kiểm tra các số liệu quan trọng;
• Luyện trình bày;
• Chuẩn bị câu hỏi phản biện.

Việc đọc lại cần có mục tiêu, không chỉ đọc thụ động.

Sau mỗi chương, nghiên cứu sinh nên trả lời:

• Chương này thực hiện nhiệm vụ gì?
• Nội dung liên kết thế nào với câu hỏi nghiên cứu?
• Quyết định quan trọng nào cần được bảo vệ?
• Điểm yếu nào hội đồng có thể hỏi?
• Đóng góp nào được hình thành từ chương này?

Cách lập bản tóm tắt luận án

Nghiên cứu sinh có thể chuẩn bị một bản tóm tắt ngắn gồm:

• Vấn đề nghiên cứu;
• Khoảng trống;
• Câu hỏi;
• Mục tiêu;
• Lý thuyết;
• Phương pháp;
• Mẫu;
• Phân tích;
• Kết quả chính;
• Đóng góp;
• Giới hạn;
• Khuyến nghị.

Bản tóm tắt giúp người học nhìn thấy toàn bộ logic của luận án trên một cấu trúc ngắn.

Nếu không thể giải thích công trình trong vài phút bằng ngôn ngữ rõ ràng, nghiên cứu sinh có thể chưa xác định được trọng tâm thực sự của luận án.

Có nên tổ chức bảo vệ thử?

Bảo vệ thử có thể giúp nghiên cứu sinh:

• Làm quen với áp lực;
• Kiểm soát thời gian;
• Phát hiện điểm chưa rõ;
• Luyện trả lời;
• Điều chỉnh slide;
• Cải thiện tiếng Anh;
• Giảm phụ thuộc vào ghi chú.

Người phản biện thử nên đặt các câu hỏi khó, thay vì chỉ xác nhận phần trình bày đã tốt.

Nghiên cứu sinh cũng có thể ghi lại buổi luyện tập để đánh giá:

• Tốc độ nói;
• Mức độ rõ ràng;
• Cách trả lời;
• Việc sử dụng thuật ngữ;
• Thái độ khi bị phản biện.

Mục tiêu không phải học thuộc câu trả lời, mà là tăng khả năng xử lý linh hoạt.

Chuẩn bị Viva Voce cho Ph.D in Management

Đối với Ph.D in Management, nghiên cứu sinh cần làm rõ:

• Vấn đề quản trị;
• Khoảng trống học thuật;
• Lý thuyết;
• Dữ liệu;
• Đóng góp cho quản lý;
• Khả năng áp dụng;
• Giới hạn của kết luận.

Hội đồng có thể hỏi liệu công trình có vượt ra ngoài một báo cáo tư vấn hoặc nghiên cứu nội bộ hay không.

Nghiên cứu sinh cần chứng minh:

• Công trình có nền tảng học thuật;
• Phương pháp có hệ thống;
• Kết quả tạo ra tri thức;
• Hàm ý quản trị được rút ra từ dữ liệu;
• Đóng góp có giá trị ngoài một doanh nghiệp riêng lẻ.

Chuẩn bị Viva Voce cho Ph.D in Nursing

Đối với Ph.D in Nursing, nghiên cứu sinh cần đặc biệt làm rõ:

• Giá trị đối với thực hành điều dưỡng;
• Tác động đến chăm sóc;
• Quy trình đạo đức;
• Cách bảo vệ người tham gia;
• Độ tin cậy của dữ liệu;
• Ý nghĩa đối với người bệnh;
• Khả năng ứng dụng trong hệ thống y tế.

Hội đồng có thể hỏi liệu công trình có thực sự thuộc điều dưỡng hay thiên về quản trị bệnh viện.

Nghiên cứu sinh cần chứng minh mối liên hệ giữa:

• Vấn đề;
• Vai trò của điều dưỡng;
• Kết quả chăm sóc;
• Bằng chứng;
• Đóng góp chuyên ngành.

Viva Voce tại Kings University College

Kings University College triển khai chương trình Ph.D in Management và Ph.D in Nursing theo định hướng nghiên cứu.

Sau khi hoàn thành luận án và đáp ứng các điều kiện học thuật, nghiên cứu sinh phải trải qua quy trình đánh giá và bảo vệ theo quy định của chương trình.

Kings University College chịu trách nhiệm về:

• Tổ chức đánh giá;
• Thành lập hội đồng;
• Xem xét luận án;
• Xác định yêu cầu chỉnh sửa;
• Công nhận kết quả;
• Xét cấp văn bằng Ph.D.

Giảng viên hướng dẫn có thể hỗ trợ nghiên cứu sinh chuẩn bị, nhưng không thay thế hội đồng và không thể bảo đảm kết quả bảo vệ.

Kết quả phụ thuộc vào chất lượng luận án, năng lực làm chủ công trình và mức độ đáp ứng các yêu cầu học thuật.

Viva Voce trong lộ trình Ph.D và DBA

Bên cạnh Ph.D tại Kings University College, nghiên cứu sinh đáp ứng điều kiện có thể được xem xét tham gia chương trình Doctorate in Business Administration do EuroAmerican Institute cấp.

Ứng viên cần hiểu:

• Viva Voce của Ph.D thuộc quy trình của Kings University College;
• DBA có yêu cầu và quy trình đánh giá riêng;
• Hai văn bằng do hai cơ sở giáo dục khác nhau cấp;
• Hoàn thành Viva Voce của Ph.D không tự động tạo ra quyền nhận DBA;
• Nội dung nghiên cứu có thể cần được đánh giá hoặc bổ sung theo yêu cầu của DBA.

Việc xét DBA phụ thuộc vào điều kiện đầu vào, kết quả nghiên cứu, mức độ phù hợp của đề tài, yêu cầu bổ sung và chính sách của EuroAmerican Institute tại thời điểm xét.

Đối với Ph.D in Management, kết quả nghiên cứu có thể được xem xét theo hướng phát triển giải pháp quản trị ứng dụng.

Đối với Ph.D in Nursing, hướng DBA Healthcare Management có thể phù hợp khi công trình có khả năng mở rộng sang lãnh đạo, chất lượng hoặc quản trị hệ thống y tế.

Mười câu hỏi nên chuẩn bị trước Viva Voce

Nghiên cứu sinh nên có khả năng trả lời rõ:

1. Vì sao nghiên cứu này cần được thực hiện?
2. Khoảng trống quan trọng nhất là gì?
3. Công trình có gì mới?
4. Vì sao lựa chọn lý thuyết này?
5. Vì sao phương pháp này phù hợp?
6. Kết quả quan trọng nhất là gì?
7. Kết quả khác gì so với nghiên cứu trước?
8. Đóng góp lớn nhất của luận án là gì?
9. Giới hạn quan trọng nhất là gì?
10. Nếu thực hiện lại, bạn sẽ thay đổi điều gì?

Nếu nghiên cứu sinh có thể trả lời những câu hỏi này bằng lập luận và bằng chứng, họ đã xây dựng được nền tảng quan trọng cho buổi bảo vệ.

Viva Voce không phải cuộc thi ghi nhớ

Một nghiên cứu sinh có thể không nhớ ngay một chi tiết nhỏ nhưng vẫn làm chủ công trình.

Điều hội đồng tìm kiếm là:

• Sự hiểu biết;
• Tính nhất quán;
• Khả năng lập luận;
• Tính trung thực;
• Khả năng phản biện;
• Trách nhiệm đối với nghiên cứu.

Nghiên cứu sinh không cần cố gắng tạo hình ảnh rằng luận án không có bất kỳ điểm yếu nào.

Khả năng xác định giới hạn và thảo luận chúng một cách khoa học chính là dấu hiệu của sự trưởng thành học thuật.